Справа № 642/3676/25
Провадження № 2/642/1377/25
10 грудня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Гримайло А.М.,
за участі секретаря судових засідань - Антонян А.М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Холодногірського районний суд м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2018 року у розмірі 720000.51 грн., що складається із: 707625.49 грн. заборгованість за тілом кредита; 12375.02 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, а також судового збору.
Ухвалою судді Холодногірського районний суд м.Харкова від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Холодногірського районний суд м.Харкова від 01 грудня 2025 року прийнято заяву представника позивача Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог, вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
09.12.2025 надійшла заява від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог. Позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2018 в розмірі 713681,31 грн. (706306,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7375,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені Позивачем судові витрати.
Представник позивача Хміль В.В. в підготовче судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання, яке призначене на 10.12.2025 о 9-30 год. без участі представника позивача, враховуючи той факт, що позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 642/3676/25 до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 проти прийняття заяви представника позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог не заперечував, однак із сумою заборгованості не погоджується, посилаючись на неправильний розрахунок заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши відповідача, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Щодо призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Так, позивачем подано до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, який, за твердженням представника кредитора, є повним та узгоджується з матеріалами справи. Водночас відповідач має можливості провести власний контрозрахунок та перевірити правильність проведених позивачем розрахунків заборгованості. При цьому суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Прийняти заяву представника позивача Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду по суті на 24 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Гримайло