10.12.2025
Справа № 642/5196/24
Провадження № 1-р/642/25/25
10 грудня 2025 року
м. Харків
Холодногірський районний суд Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженої ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024,-
28.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024.
Заява ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2024, яким її засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, але звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, обґрунтована тим, що під час судового розгляду вона перебувала в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і була звільнена під цілодобовий домашній арешт до вироку, вона не має юридичної освіти та не отримала сам текст вироку, тому просить роз'яснити судове рішення відповідно до ст. 380 КПК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.
Керуючись ч.2 ст.380 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Розумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Вирок у даній справі, на переконання суду, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4