Справа № 307/1542/25
Провадження № 22-ц/4806/1479/25
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Леманинець В'ячеслав Миколайович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року, ухвалене суддею Бряник М.М., в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості трьох відсотків річних
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Леманинець В.М.,подала через підсистему «Електронний суд» 02.12.2025 апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 11.06.2025. В день проголошення рішення апелянтка не була присутня в залі судового засідання, копію такого не отримувала. Апеляційну скаргу подано 02.12.2025, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Таким чином, апелянту слід подати клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року із зазначенням поважних причин пропуску такогота належним мотивуванням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Позов подано АТ «Укрсиббанк» у травні 2025 року та визначено ціну позову в розмірі 1 125,91 долар США, що станом на момент подання позову було еквівалентно 46 607,61 грн.
Згідно підпункту за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.
Оскільки, 1,5% від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (46 607,61 х 1,5% = 699,11), то сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 гривень за пред'явлення даного позову.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у вигляді трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 46 391,83 грн. Рішення оскаржується повністю.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 гривень (3 028 х 150% = 4 542 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, надання квитанції про сплату та подання клопотання про поновлення пропущеного строку з належним мотивуванням пропуску такого.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Леманинець В'ячеслав Миколайович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз'яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку з належним мотивуванням пропуску такого, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич