Справа № 548/2460/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/621/25
09 грудня 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за частино другою статті 126 КУпАП, ідентифікаційний номер особи не відомий,
за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.10.2025 близько 00 години 04 хвилин на 255 км автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з НОМЕР_1 , не пред'явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується довідкою УПП в Полтавській області від 27.10.2025 (а.с.6). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Для розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання 11.11.2025 року та 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки направлялись рекомендованими листами за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд вважає необхідним розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній умисно не з'являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
До такого висновку суд приходить, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив адресу: АДРЕСА_1 , від отримання копії протоколу відмовився.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися в Хорольському районному суді Полтавської області, не вжив заходів для явки до суду. Тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, в тому числі «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008 року, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Тобто особа, яка притягається адміністративної відповідальності, вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
Отже, ОСОБА_1 достовірно знав про перебування в провадженні суду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатвської області та сайті "Судова влада".
ОСОБА_1 не був позбавлений можливості за допомогою вищевказаного сайту встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов'язаний був це зробити.
Отже, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання та свідчить про свідоме затягування останнім строків розгляду справи з метою уникнення відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, з огляду на таке.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2025 серії ЕПР 1 № 494161, відеозаписом з боді-камери від 26.10.2025, доєднаного на диску до матеріалів справи, довідкою УПП в Полтавській області від 27.10.2025 та іншими даними у матеріалах справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За встановлених фактичних обставин справи, суд доходить до виноску, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, які підтверджується належними та допустимими доказами.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною п'ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись частиною п'ятою статті 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 81600 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т. М. Лідовець