Справа № 548/2462/25
Провадження №2/548/1080/25
про витребування доказів
09.12.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І., розглянувши у приміщенні суду м. Хорола у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Рудзея Юрія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК "ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
представник позивача, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення зборгованості за договором позики.
Згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 її передано на розгляд судді Старокожку В.П.
Ухвалою судді Хорольського районного суду від 06.11.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, надіслану судом на адресу реєстрації його місця проживання, не отримав у зв'язку із відсутністю адресата, що підтверджується відповідною відміткою вузла поштового зв'язку, конверт із вкладенням повернувся до суду 26.11.2025.
03.12.2025 представник відповідача Павелко Р.С. за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що відповідача позовні вимоги не визнає, вказує, що кредитного договору із позивачем не укладав, відповідно, кредитних коштів не отримував не користувався ними. Прохав поновити відповідачу строк для подання відзиву як пропущений із поважних причин (у зв'язку із його захворюванням та перебуванням на лікуванні), стягнути із позивача на користь відповідача судові витрати, пов'язані із отриманням професійної правничої допомоги.
03.12.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача Рудзей Ю.В. у зв'язку із невизнанням відповідачем позову з вищевикладених підстав надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації від АТ "Райффайзен Банк" щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 , виписки про рух коштів по цій картці у період з 08.11.2019 по 10.11.2019 та щодо фінансового номеру телефону, який прив'язаний до цієї картки. Вказану інформацію представник позивача прохає витребувати з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, неотримання кредитних коштів. Вказує, що вона становить банківську таємницю, тому самостійно ним витребувана бути не може.
Також, 3.12.2025 представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, у якому заперечував проти аргументів відповідача, прохав позов задоволити повністю.
Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників у судове засідання, тому на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та представника відповідача - про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.
При цьому слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання відзиву та доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 06.11.2025 була надіслана відповідачу судом 10.11.2025, але повернулася як неотримана 26.11.2025 за відсутніцстю адресата.
Відзив на позовну заяву у підсистемі "Електронний суд" сформований представником відповідача ОСОБА_2 02.12.2025 та отриманий судом 03.12.2025.
Тобто, з урахуванням викладеного, строк подання відзиву закінчується 11.12.2025, тому стороною відповідача не пропущений та поновленню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ураховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів подано у встановлений цивільно-процесуальним законодавством термін та спосіб, є належним чином обгрунтованим, а також те, що інформація, про витребування якої він прохає, має значення для розгляду справи, оскільки відповідач позов не визнає, заперечує факт отримання ним кредитних коштів, сторона позивача самостійно отримати цю інформацію та надати її суду не може, так як вона містить банківську таємницю, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФК "ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК'' ( ЄДРПОУ:14305909, юридична адреса: 01011,Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а) інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з: 08.11.2019 по 10.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 08.11.2019 по 10.11.2019.
Вказану інформацію зобов'язати Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК'' надати на адресу суду: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий