Ухвала від 06.12.2025 по справі 243/4706/24

Справа № 243/4706/24

Провадження № 1-кп/204/1110/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 22025050000000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у даному судовому засіданні просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 та залучити його захисників за договором.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечувала, вказавши, що свої обов'язки вона виконує належним чином, з клопотанням прокурора ознайомлена, має проти нього заперечення, у тому числі письмові.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на необґрунтованість заяви обвинуваченого, ураховуючи, що його право на захист не порушено, у задоволенні заяви просила відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п.п.2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 бере участь у кримінальному провадженні на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 05.12.2025 року та здійснює захист ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заяв Народних депутатів України про поруку.

Захисники обвинуваченого за договором: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у дане судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Однак при розгляді даного питання слід ураховувати, що у відповідності до положень статей 13,18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Випадків, передбачених ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» вищевказаною статтею, судом не встановлено.

Згідно позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 21 листопада 2024 року у справі № 748/1972/19, особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Відповідно до позиції ЄСПЛ викладеній у рішенні у справі «Єрохіна проти України» від 15.11.2012 ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки».

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що відповідно положень ст. 54 КПК України передбачено саме право обвинуваченого на заміну захисника, яке є похідним від права наданого обвинуваченому відповідно до ст. 48 КПК України, та не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою за державні кошти. У цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки захисники обвинуваченого за договором у судове засідання не з'явилися, позиція обвинуваченого в судовому засіданні про відмову від захисника забезпеченого державою, не обґрунтована у зв'язку з розглядом в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заяв про поруку, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, заява обвинуваченого про відмову від захисника за призначенням задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,48,49,52,54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1