Справа № 243/4706/24
Провадження № 1-кп/204/1110/25
05 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 22025050000000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України,
У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.
05.12.2025 через канцелярію суду надійшла заява від Народного депутата України ОСОБА_4 про передачу обвинуваченого на поруки.
У поданій заяві Народний депутат України ОСОБА_4 просив суд провести розгляд вказаної заяви за його участі в режимі відео конференції з приміщення Великої Палати Верхового Суду. В обґрунтування якої зазначив про неможливість особистого прибуття до Чечелівського районного суду міста Дніпра, у зв'язку з перебуванням у м. Києві.
Вивчивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу за наявності технічної можливості.
Суд звертає увагу, що участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції є альтернативним механізмом забезпечення права особи на доступ до суду. Відповідно, задоволення клопотання про здійснення судового розгляду у режимі відео конференції, є правом суду, яке реалізується з урахуванням необхідності забезпечення ефективного судового розгляду.
При цьому обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою організації проведення відеоконференції для резервування майданчиків створено Web-програму «Бронювання систем відеоконференцзв'язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Пунктами 45, 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує, зокрема, можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Відповідно до статті 50 цього Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Таким чином, забезпечення участі осіб під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з зали судового засідання в приміщенні іншого суду, а також участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, мають різні механізми реалізації.
Так, використання власних технічних засобів, передбачає більше можливостей для якнайшвидшої та оперативної участі заявника в судовому засіданні в режимі відео конференції, ніж проведення відеоконференції з приміщення зали судових засідань іншого суду, яке передбачає необхідності вжиття більшого широкого кола організаційних дій.
Натомість, ураховуючи обставини розгляду даного кримінального провадження, суд уважає об'єктивно неможливим на даній стадії судового розгляду задоволення заяви ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на таке.
Так, відповідна заява ОСОБА_4 подана ним в рамках реалізації права бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду поданої ним заяви про передачу обвинуваченого на поруки.
Розгляд такої заяви безпосередньо пов'язаний і є доцільним спільно з розглядом клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, яке відповідно до положень ст. 186 КПК України проводиться судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту […] надходження до суду клопотання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 04.12.2025 о 09:05:01. Відповідно до положень ч. 2 ст. 115 КПК України кінцевим терміном розгляду такого клопотання є 07.12.2025, 09:05.
Таким чином, організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Великої Палати Верховного Суду, з урахуванням процесуального строку розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, закінчення якого припадає на вихідний день, неминуче призведе до порушення процесуальних строків розгляду такого клопотання, що є неприпустимим.
При цьому суд ураховує, що наведенні обставини унеможливлюють подання учасником судового засідання заяви про проведення відеоконференції з приміщення Великої Палати Верховного Суду у строки, визначені ст. 336 КПК України. Проте, це не повинно в цілому позбавляти заявника на реалізацію його права на участь в судовому засіданні дистанційно. А отже, на думку суду, заявник не позбавлений можливості реалізувати вказане право шляхом завчасного, до початку судового засідання звернення з заявою про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його заяви про передачу обвинуваченого на поруки в режимі відеоконференції з приміщення Великої Палати Верхового Суду.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд
У задоволенні заяви Народного депутата України ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1