Справа № 579/2533/25
3/579/1093/25
09 грудня 2025 року
суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Вернигори В.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Особа, яка притягається до відповідальності, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи .
Суд заслухавши клопотання, з'ясувавши думку захисника, особи, яка притягається до відповідальності , потерпілого, дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Отже, призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду. Суд вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників справи та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водія транспортного засобу складу адміністративного правопорушення.
Клопотання ОСОБА_1 не обґрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду.
Клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.273 КУпАП.
Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Моргун