Справа № 579/2419/25
3/579/1034/25
09 грудня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 »,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30 жовтня 2025 року близько 15:40 в с.Реутинці по польовій дорозі на перехресті з автодорогою Т-25-03 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч при виїзді на головну дорогу, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем Scania, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по автодорозі Т-25-03, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями ОСОБА_1 порушила п.10.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з'явилася, надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, з протоколом згодна.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року серії ЕПР1 №498665 (а.с.2);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2025 року о 15:40 на автодорозі Т-25-03 (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 4, 5, 6);
- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с. 7).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року близько 15:40 в с.Реутинці по польовій дорозі на перехресті з автодорогою Т-25-03 містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун