1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/210/23 1-кп/335/199/2025
28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021050000000093 від 07.04.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 19.01.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження постановлено здійснювати суддею одноособово, в порядку спеціального судового провадження.
Ухвалами суду від 09.07.2025, 30.09.2025, 28.10.2025 органу досудового розслідування - Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, а також Бучанському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області було надано доручення в порядку ч.3 ст.333 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) свідків, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на тимчасово окупованій території України; ОСОБА_8 на даний час використовує мобільні термінали №380667164973, №380676944255 та належний їй мобільний термінал № НОМЕР_1 , який вона використовувала для спілкування, на даний час використовується станцією технічного обслуговування с. Гореничі Бучанського району Київської області.
Однак, допитати свідків судом не надалося за можливе.
Судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідків, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , зі сторони обвинувачення у відповідності до ст. 114 КПК України.
У судовому засіданні прокурор під час вирішення даного питання не заперечувала у постановлені ухвали про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії.
Сторона захисту вважала за необхідне встановити прокурору процесуальний строк для забезпечення явки свідка.
Заслухавши учасників справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно із ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування висунутого обвинувачення у даній справі покладається на прокурора.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.
На даний час, згідно з встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.
Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на проведення допиту свідків обвинувачення перед незалежним та неупередженим судом.
Судом винесені ухвали про надання органу досудового розслідування - Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, а також Бучанському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області було надано доручення в порядку ч.3 ст.333 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) свідків.
Неявка свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
У п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в провадженні суду з 05.01.2023, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд сприяв забезпеченню явки свідків у судове засідання шляхом винесення ухвал про встановлення місця знаходження (проживання) свідків, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечення присутність свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 18.12.2025.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021050000000093 від 07.04.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, процесуальний строк для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року, свідків зі сторони обвинувачення:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно з даними Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях виїхала в село Гореничі Бучанського району Київської області, м.т.380667164978.
Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків, направити на виконання до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1