Справа № 304/2445/25 Провадження № 2-о/304/107/2025
28 листопада 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/2445/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Зизич Наталії Юріївни, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,
адвокат Зизич Н.Ю., діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 18 листопада 1998 року, видане Перечинською селищною радою, зареєстроване Ужгородським бюро технічної інвентаризації та записане у реєстрову книгу за № 293 від 18 листопада 1998 року, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . На момент смерті покійній та заявнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Так як на момент смерті матері заявник проживав разом з нею, то у відповідності до норм цивільного законодавства він прийняв спадщину, однак не отримав відповідного свідоцтва. Збираючи необхідний пакет документів для оформлення спадщини заявник вивив, що у свідоцтві про право власності на житло його прізвище та прізвище його покійної матері записано відповідно як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », хоча у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Така помилка у написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло унеможливлює йому вільно володіти та розпоряджатися належною йому на праві спільної сумісної власності квартири та перешкоджає у оформленні спадщини за покійною ОСОБА_2 . Станом на сьогоднішній день правонаступником Перечинської селищної ради, яка видала відповідне свідоцтво про право власності на житло, є Перечинська міська рада Закарпатської області. Заявник звертався до Перечинської міської ради з усним клопотанням внести необхідні виправлення у свідоцтво про право власності на житло, проте у цьому йому було відмовлено. Оскільки при видачі Перечинською селищною радою свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а також унеможливлює оформлення ним спадщини за покійною матір'ю, тому просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Зизич Наталії Юріївни, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів; залучено Перечинську міську раду Закарпатської області до участі у даній справі як заінтересовану особу; постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зизич Н.Ю. не з'явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.
Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явилася, подав заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 жовтня 1971 року Перечинським райбюро ЗАГС Закарпатської області та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 01 грудня 1998 року, прізвище, ім'я, по батькові та дата народження заявника зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Перечин Перечинського району Закарпатської області померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 жовтня 2025 року, актовий запис №18.
Як вбачається з Відомостей про осіб місце проживання яких було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 березня по 25 листопада 2003 року, що надані адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області О.Плешко 23 жовтня 2025 року за № 497/14-11, за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (період реєстрації - з 24 травня 1999 року по 25 листопада 2003 року), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (період реєстрації з 24 травня 1999 року по теперішній час).
Прізвище « ОСОБА_4 » також зазначено у Типовому договорі про надання послуг з газопостачання від 04 листопада 2002 року, Типовому договорі № 6103 про надання послуг електрозв'язку від 04 січня 2005 року, Договорі на вивіз ТБВ та фікалів від 01 квітня 2000 року, Договорі № 190010236/1-1208 про користування електричною енергією від 02 грудня 2015 року, а також інших документах, що стосуються надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, у Свідоцтві про право власності на житло, виданому 18 листопада 1998 року Перечинською селищною радою зазначено, що таке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім'ї, а саме сину ОСОБА_7 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 18 листопада 1998 року № 17. Квартира АДРЕСА_2 приміщення у квартирі спільного заселення АДРЕСА_3 зареєстрований Ужгородським бюро технічної інвентаризації на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 293.
Як вбачається із поданої адвокатом Зизич Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 заяви, розбіжності у вказаних документах створюють для нього перешкоди, зокрема, у оформленні спадщини.
Перечинська міська рада Закарпатської області листом № 38 від 22 жовтня 2025 року повідомила, що заяву ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право власності на майно, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 видане Перечинською селищною радою, було розглянуто, однак свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 для виправлення помилки у прізвищі недостатньо. Для встановлення факту, що у наявному документі, а саме прізвищі, допущена помилка, рекомендовано звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зизич Наталії Юріївни, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зизич Наталії Юріївни, заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.
Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Перечинською селищною радою 18 листопада 1998 року, зареєстроване Ужгородським бюро технічної інвентаризації і записане у реєстрову книгу за № 293, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .
Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 .
Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 16.
Головуючий:Ганько І. І.