КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9961/25
Провадження № 1-кс/552/2467/25
07.12.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, офційно не працевлаштованого, малолітніх або неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, з неповною вищою освітою, ініваліда ІІ групи, знятого з військового обліку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170430001140 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 близько 11:30 год., перебуваючи у м. Полтава на вулиці Сковороди поблизу будинку № 7, на службовому автомобілі марки «Renault Dusterд.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) у форменому одязі поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 здійснювали перевірку документів громадянин. У ході чого до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 , який почав голосно нецензурно лаятись на працівників поліції, при цьому погрожуючи застосуванням собаки породи стаффордширський тер'єр з шерстю коричневого кольору по кличці «Амур», яку тримав на повідку.
За цих обставин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебуває при виконанні своїх службових обов'язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зняв з собаки повідок, та, вказуючи на капітана поліції ОСОБА_8 , віддав собаці команду нападу. Виконуючи команду власника, собака нанесла ОСОБА_8 укуси в область лівої гомілки, підколінної ямки лівої ноги, лівої кисті та правого плеча.
Своїми діями ОСОБА_5 , у зв'язку з виконанням ОСОБА_8 службових обов'язків, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних укушених рваних ран верхньої третини лівої гомілки та підколінної ямки зліва, лівої кисті, укушених саден верхньої третини правого плеча, внаслідок чого в потерпілого утворилися легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, які перебувають при виконанні своїх службових обов'язків, ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів руками, пальці яких зігнуті в кулак, та собачим повідком по голові та обличчю капітану поліції ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, продовжуючи виконання команди ОСОБА_5 , собака завдала капітану поліції ОСОБА_7 укуси в область верхніх та нижніх кінцівок.
Своїми діями ОСОБА_5 , у зв'язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов'язків, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних укушених саден верхніх та нижніх кінцівок, забою м'яких тканин голови, саден обличчя, двобічної параорбітальної гематоми.
Прокурор зазначав, що 05.12.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за пізрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та 06.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який просив клопотання задовольнити та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170430001140 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК КК України.
Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2025, протоколом предявлення особи для впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 05.12.2025, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 06.12.2025, протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2025, протоколом предявлення особи для впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 05.12.2025, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 06.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2025, протоколом огляду цифрового носія від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2025, протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину від 05.12.2025, протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 05.12.2025 та іншими доказами в їх сукупрності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п'яти років.
Ризики підтверджується такими фактами:
Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Крім того, обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка здатна впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий, зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочин щодо працівників правоохоронного органу, а крім того, 18.11.2024 був засуджений вироком Київським районним судом м. Полтави за вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, схильною до насильства та здатною до вчинення нових суспільно-небезпечних діянь.
Останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень.
У підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв'язки, відсутні дані щодо його офіційного працевлаштування, утриманців у нього немає.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.
Керуючись ст. 176-178, 181, 194 КПК України КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
- не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до уповноваженого органу документи (документ), що надають право для виїзду за кордон.
Зобов'язати працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , а також слідчому Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Термін дії ухвали - до 14:45 год 02 лютого 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1