Справа № 524/15440/25
Провадження № 1-кс/524/2930/25
07.12.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12025170500002365 від 05.12.2025
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 04 грудня 2025 року приблизно в 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс два удари ножем в область правого передпліччя та три удари в область лівого передпліччя.
Відповідно до довідки КНМП “Лікарня інтенсивного лікування “Кременчуцька» від 05.12.2025 ОСОБА_7 має такі травми: різана рана передньої поверхні верхньої третини передпліччя з пошкодженням «Recurrens radialis» та з пошкодженням ліктьового м'язу. Різані рани лівого та правого передпліччя.
05.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами.
Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також на те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час уночі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.
Згідно із ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).
На обґрунтування клопотання було надано копії протоколів: оглядів від 05.12.2025; допиту свідків від 05.12.2025; допиту потерпілої від 05.12.2025; пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2025, а також довідку з КНМП “Лікарня інтенсивного лікування “Кременчуцька» 01-16/3022 від 05.12.2025.
На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, відсутність у нього соціальних зв'язків.
Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше не судимий.
Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а також впливати на потерпілу та свідків, з огляду на те, що злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється був вчинений за місцем проживання учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Приймаючи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, вчинено із застосуванням насильства, з огляду на обставини його вчинення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування та приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено за місцем проживання потерпілої та підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір заставу.
Оцінюючи доводи захисника щодо часу фактичного затримання підозрюваного слідчий суддя враховує відомості електронного рапорту, відповідно до якого працівники БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області о 02:26 05.12.2025 встановили особо ОСОБА_4 та у вказаний час викликали СОГ. Отже, слідчий суддя вважає, що із вказаного часу підозрюваний не мав можливості вільно пересуватись. З цих підстав, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою має бути обрахований з 02:26 05.12.2025.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025170500002365 від 05.12.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 02:26 год. 05.12.2025.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 02:26 год 02.02.2026.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_8