Справа № 535/829/24
Провадження № 2/535/105/25
05 грудня 2025 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гуляєвої Г.М.;
за участі секретаря судових засідань Васильченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат ДВЕРНИЦЬКИЙ ВІКТОР ГЕОРГІЙОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 36039, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.19а, оф.333) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя;
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 року відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені на 05.11.2025, 14.11.2025, 24.11.2025 та на 05.12.2025 позивач та його представник не з'явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.
Представник позивача подав клопотання і просив відкласти розгляд справи призначений на 14.11.2025 та на 24.11.2025, однак не надав доказів поважної причини неявки, та 05.12.2025 - про причини неявки не повідомив.
Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явились, надали письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно з ч.1 ч.5 ст.130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно з ч.5 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ураховуючи наведені положення Кодексу учасники розгляду належним чином повідомлялися про судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
З наведених положень Кодексу вбачається, що сторони мають сприяти судовому розгляду, з'являтися до суду, давати пояснення, надавати докази.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідноз ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює увипадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналізуючи зміст наведених положень Кодексу слід констатувати, що судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд визначає порядок розгляду, забезпечує повний й об'єктивний розгляд справи. Суд також має перевірити надані докази, у зв'язку з їх дослідженням надати учасникам розгляду дати пояснення тощо.
При відкритті провадження у справі та призначення підготовчого судового розгляду суд вирішив, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Проте представник позивача та позивач чотири рази не з'явилися в підготовче судове засідання не підтвердивши поважність причини неявки.
На час постановлення цієї ухвали суд вважав необхідним участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні, але він не з'являється.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Наведені норми закону зобов'язують суд залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача. При цьому поважність причини повторної неявки немає значення.
Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат ДВЕРНИЦЬКИЙ ВІКТОР ГЕОРГІЙОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 36039, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.19а, оф.333) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно із ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.М. Гуляєва