Провадження № 22-ц/803/10788/25 Справа № 186/1648/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про повернення апеляційної скарги
05 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Пищиди М.М.
Суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-
Рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року вищевказаний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року залишено без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року продовжено Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 20 жовтня 2025 року.
Згідно довідки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року, оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки скарги, а саме: не сплачений судовий збір, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Судді