Справа № 953/9379/25
н/п 1-кс/953/7692/25
"03" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12024221170003950 від 12.12.2024,-
встановив:
01.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить: скасувати Постанову від 18.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №12024221170003950 від 12.12.2024; зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024221170003950 від 12.12.2024 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, з урахуванням висновків суду та визнати потерпілою ОСОБА_4 .
В обгрунтування скаржник вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024221170003950 від 12.12.2024 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за фактом того, що 12.12.2024 о 06.22 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Харків вул. Металіста буд.8 кв.93 під'їзд 14 помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №39526 від 12.12.2024 «раптова смерть»). ОСОБА_4 є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1956 р.н. та витягом №00050335343. 06.11.2025 на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області kh_su@hk.police.gov.ua представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , скеровано заяву №06-11-1 про залучення до кримінального провадження №12024221170003950 від 12.12.2024, як потерпілої, ОСОБА_4 11.11.2025 надійшла відповідь від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у формі повідомлення №304497-2025, про відмову у задоволенні заяви №06-11-1 та визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №12024221170003950 від 12.12.2024. 13.11.2025 ОСОБА_4 подано скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у визнанні потерпілою. 14.11.2025 у справі №953/9379/25 Київським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобов'язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ст.55 КПК України. 27.11.2025 представником ОСОБА_4 отримано копію постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 18.11.2025. ОСОБА_4 вважає, що постанова про відову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №12024221170003950 від 12.12.2024 є необгрунтованою, такою що прийнята із порушенням КПК, а також такою, що суттєво порушує її права.
03.12.2025 до суду від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на необхідність проведення слідчих, розшукових дій, зокрема призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 , після отримання висновків якої, буде прийняте рішення щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, та те, що на даному етапі досудового розслідування відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б безпосередньо свідчили про те, що ОСОБА_4 було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду саме внаслідок кримінального правопорушення, зокрема: відсутні документальні підтвердження заподіяння матеріальної, фізичної чи майнової шкоди заявниці.
03.12.2025 до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, в яких скаржник просить висновки викладені слідчою у запереченнях на скаргу визнати необгрунтованими, скаргу задовольнити та скасувати постанову про відмову визнання потерпилим від 18.11.2025.
В судове засіданні скаржник не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути вказану скаргу без його участі.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5
просила розгляд скарги проводити у її відсутність.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221170003950 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.11.2025 на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області kh_su@hk.police.gov.ua представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , скеровано заяву №06-11-1 про залучення до кримінального провадження №12024221170003950 від 12.12.2024, як потерпілої, ОСОБА_4
11.11.2025 надійшла відповідь від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у формі повідомлення №304497-2025, про відмову у задоволенні заяви №06-11-1 та визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №12024221170003950 від 12.12.2024.
14.11.2025 у справі №953/9379/25 Київським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобов'язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ст.55 КПК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.11.2025 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №12024221170003950 від 12.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.11.2025, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови з мотивами прийняття даної постанови, їх обґрунтування та посиланнями на положення КПК України.
Єдине посилання слідчого про відсутність доказів, які б безпосередньо свідчили про те, що ОСОБА_4 було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду внаслідок кримінального правопорушення та необхідність проведення слідчих, розшукових дій, без правового обгрунтування та мотивів прийнятого рішення не може бути підставою для постановлення законного рішення відповідно до КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 18.11.2025, з зобов'язанням слідчого повторно розглянути клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12024221170003950 від 12.12.2024 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.11.2025 про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12024221170003950 від 12.12.2024.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 12024221170003950 від 12.12.2024, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1