04 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/2141/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом Вижницької окружної прокуратури (59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вижниця, вул.Гагаріна, 3А, код ЄДРПОУ 02910120)
в інтересах держави в особі Вижницької міської ради (59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вижниця, вул.Українська, 34, код ЄДРПОУ 04062096)
до відповідачів:
1) фізичної особи-підприємця Туролєва Гліба Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
2) товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» (59206, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с.Чорногузи, вул.Симона Петлюри, 71-Б, код ЄДРПОУ 36753311);
3) товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» (59207, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с.Черешенька, вул.Українська, 94-М, приміщення 1, код ЄДРПОУ 38327087).
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Представники сторін:
від прокуратури - Балицька Р.С. - прокурор;
від позивача - не з'явився;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився;
від відповідача 3 - не з'явився.
Вижницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вижницької міської ради звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Туролєва Гліба Олександровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Прокурор обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем норм земельного законодавства, оскільки на земельній ділянці, яка знаходяться за адресою с.Чорногузи, вул. Небесної Сотні, під кадастровим номером 7320586000:01:001:1105 площею 0,5845 га розміщені споруди обшиті металопрофілем орієнтовною площею - 140 м. кв. та 356 м. кв., споруда площею-12 м.кв, гараж орієнтовною площею 60 м. кв., вольєр для собаки орієнтовною площею 83 м.кв., бетонна відмостка (стяжка) орієнтовною площею 225 м.кв., складування колод і пиломатеріалів орієнтовною площею 1559 м.кв., які ФОП Туролєв Г.О. використовує для здійснення підприємницької господарської діяльності без будь-яких погоджень та дозволів.
Прокурор зазначає, що нерухоме майно зведене відповідачем на вищевказаній земельній ділянці, яка перебуває у власності Вижницької міської ради, а тому зазначені об'єкти є самочинним будівництвом, у зв'язку з чим прокурор просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесенням вищевказаних об'єктів нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.
30.06.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2141.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.2025.
28.07.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від Вижницької міської ради отримано відзив на позовну заяву (вх.№3036), в якому останній зазначає, що позовні вимоги прокуратури підтримує в повному обсязі, а також просить розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів.
04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3144), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
14.08.2025 на адресу суду від Вижницької окружної прокуратури отримано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№2695) - товариства з обмеженою відповідальністю «Стробіле Енерджі».
14.08.2025 від Вижницької міської ради отримано пояснення на відзив на позовну заяву (вх.№3261), а також клопотання про витребування доказів.
14.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника Вижницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№3263).
Протокольною ухвалою від 14.08.2025 відкладено розгляд клопотання прокурора про залучення співвідповідача та клопотання Вижницької міської ради про витребування додаткових доказів, розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.2025.
27.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника Вижницької окружної прокуратури отримано заяву (вх.№2833) про залишення без розгляду поданого ним клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.
28.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№3467).
Протокольною ухвалою від 28.08.2025 задоволено заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 16.09.2025.
16.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2025.
25.09.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від Вижницької окружної прокуратури отримано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів (вх.№3207) - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» та товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ».
25.09.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2025.
01.10.2025 від представника відповідача отримано заперечення на клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідачів (вх.№3962).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2025 задоволено клопотання прокурора (вх.№3207) та залучено до участі у справі співвідповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» та товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ», а також відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№3261). Підготовче судове засідання відкладено на 23.10.2025.
22.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника Вижницької окружної прокуратури отримано заяву про зміну предмету позову (вх.№3568), в якій прокурор просить позовні вимоги викласти в наступній редакції, а саме: ФОП Туролєву Глібу Олександровичу, ТОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО», ТОВ «НЕСТРОКОМ» усунути перешкоди у користуванні Вижницькій міській раді земельною ділянкою площею 0,5845 га за кадастровим номером 7320586000:01:001:1105 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд обшитих метало профілем орієнтовною площею - 140 м. кв. та 356 м. кв., бесідки площею - 12 м. кв., гаражу орієнтовною площею 60 м. кв., вольєра для собаки орієнтовною площею 83 кв. м., бетонна відмостки (стяжки) орієнтовною площею 225 м. кв., звільнення її від колод і пиломатеріалів орієнтовною площею 1559 м. кв. та огорожі навколо земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2025 задоволено заяву Вижницької окружної прокуратури про зміну предмета позову та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.2025.
29.10.2025 на адресу суду від представника відповідача 1 отримано заяву щодо зловживання прокурором процесуальними правами (вх.№3658), в якій просить суд:
- визнати дії керівника Вижницької окружної прокуратури щодо подання завідомо безпідставного уточненого позову, який одночасно змінює предмет та підстави позову і ґрунтується виключно на доказах, наданих відповідачем, зловживанням процесуальними правами в розумінні ст. 43 ГПК України. Як наслідок, - залишити позов без розгляду через зловживання, що дозволено ч. 3 ст. 43 ГПК України;
- закрити провадження у справі № 926/2141/25 в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця Туролєва Гліба Олександровича на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору до цього відповідача, оскільки позивачем фактично визнано, що відповідач не є особою, яка здійснювала будівництво спірних об'єктів;
- роз'єднати позовні вимоги Вижницької окружної прокуратури в частині, що стосуються ФОП Туролєва Гліба Олександровича, виділивши об'єднані позовні вимоги до ТОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» та ТОВ «НЕСТРОКОМ» в самостійне провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 173 ГПК України, оскільки вони ґрунтуються на інших фактичних підставах, ніж вимоги до ТОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» та ТОВ «НЕСТРОКОМ», а їх спільний розгляд є неможливим та ускладнює вирішення справи. Це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства;
- якщо суд відхилить попередні вимоги, то прошу відмовити в позові по суті, як мінімум через неналежний спосіб захисту, як максимум через недоведеність і безпідставність вимог позивача.
12.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано заяву (вх.№4695), в якій остання зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі, а також просить розглянути справу без участі представника Вижницької міської ради на підставі наявних в матеріалах справи документів.
12.11.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача 3 надійшла заява (№3860) в якій він просить роз'яснити ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2025, зазначає, що правом на подання відзиву на позов не бажає скористатися, підтримує всі посилання відповідача 1, позовні вимоги не визнає, просить суд розглянути справу за його відсутності.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача 1 щодо зловживання прокурором процесуальними правами (вх.№3658), а також відмовлено у задоволенні заяви відповідача 3 (№3860) в частині в якій він просить роз'яснити ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2025. Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи суті на 04.12.2025.
Крім того, даною ухвалою суд повторно зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» та товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» до наступного судового засідання надати суду докази наявності (реєстрації) електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» відповідно до вимог частини 6 статті 6 Господарського Процесуального Кодексу України та попередити, що у випадку невиконання зобов'язання судом будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді накладання штрафу.
27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від відповідача 3 отримано заяву (вх.№4941) про виконання вимог ухвали суду від 13.11.2025 в частині виконання обов'язку реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
04.12.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4152), у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, про що надані відповідні докази.
На призначений день розгляд справи прокурор розгляд клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи віднесла на розсуд суду.
Представники відповідача 1 та 3 у судове засідання не з'явилися.
Відповідач 2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, конверт з ухвалою від 13.11.2025 повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача 2 про час і місце судового розгляду.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4152), відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає причини неявки представника відповідача 1 поважними, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату в межах встановленого цим Кодексом строку.
Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника відповідача 1, а також неналежне повідомлення відповідача 2 про розгляд справи суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 195, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4152).
2. Відкласти розгляд справи по суті на « 15» грудня 2025 року о 09 год 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.
4. Повторно повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.
5. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.
6. Ухвала набирає законної сили 04.12.2025.
Повна ухвала складна та підписана 05.12.2025.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.