05 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2942/25)
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Роско Груп», м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХИСТ АГРО ГРУП», м.Одеса
про стягнення заборгованості в сумі 36 561 200,00 грн
в межах справи
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Груп», м. Чернівці
про банкрутство
представники
від позивача - не з'явилися
від відповідача - Стріченко Д.А.
У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 (926/2942/25) за позовом заява ТОВ “Роско Груп» в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з ТОВ “ЗАХИСТ АГРО ГРУП» заборгованості в сумі 36 561 200,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне та несвоєчасне здійснення виконання грошового зобов'язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).
Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення заборгованості, посилаючись на договірний характер правовідносин між сторонами та враховуючи, що станом на 30.07.2019 року строк виконання зобов'язань настав, сторони уклали договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2019 року. Таким чином, зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 36 561 200,00 грн за договором поворотної фінансової допомоги було виконано.
Ухвалою від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання на 05.12.2025.
30.11.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву, яка надійшла до суду 01.12.2025, про зупинення провадження у справі №926/2853-б/24 (926/2942/25) до вирішення по суті та набранням законної сили судовим рішенням по справі №926/2853-б/24 (926/3918/25) за позовом ТОВ «РОСКО ГРУП» до ТОВ «ЗАХИСТ АГРО ГРУП» про спростування майнових дій боржника шляхом визнання недійсним договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року. Поряд з цим, позивач подав заяву від 30.11.2025 про проведення судового засідання за відсутності його представника.
Заява обґрунтована наявністю спору між сторонами щодо заборгованості в сумі 36 561 200,00 грн., а предметом розгляду в справі №926/2853-б/24 (926/3918/25) є спростування майнових дій боржника щодо наявності підстав для повернення коштів у розмірі 36 561 200,00 гривень шляхом визнання недійсним договору б/н про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 липня 2019 року. Таким чином, остаточний та/або кінцевий результат розгляду по суті вимог справи №926/2853-б/24 (926/3918/25) суттєво вплине на подальший результат вирішення судового спору по даній справі.
У судове засідання 05.12.2025 представник позивача не з'явився. Представник відповідача залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у даній справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Отже підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом. Пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.
Отже для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається цим судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Наведене має місце у спірних правовідносинах.
При цьому, судом врахована об'єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у справі №926/2853-б/24 (926/3918/25), встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення, зокрема буде встановлюватись факт наявної заборгованості у сумі 36 561 200,00 грн, яка є підставою позову у справі №926/2853-б/24 (926/2942/25).
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2853-б/24 (926/3918/25).
Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву позивача від 30.11.2025 про зупинення провадження у справі №926/2853-б/24 (926/2942/25).
2. Зупинити провадження у справі №926/2853-б/24 (926/2942/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/2853-б/24 (926/3918/25).
3. Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 926/2853-б/24 (926/2942/25).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Дутка