справа № 361/11425/25
провадження № 1-в/361/205/25
21.11.2025
21 листопада 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду,
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 року військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_6 було визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту. Вирок суду набрав законної сили. З об'єктивних причин (тривалої участі у бойових діях, виконання бойових завдань неможливості прийняти засудженого гауптвахтою), вирок не був виконаний до теперішнього часу. В цьому немає жодної провини мого підзахисного. Законом України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінальною процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року, який набрав чинності 28.03.2024 року, у ст. 60 КК України внесено зміни, а саме арешт як вид покарання застосовувати лише для військовослужбовців на гауптвахтах. Згідно з наказом командира військової частини №148 від 27.05.2025 року сержант ОСОБА_7 був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини, тобто не є військовослужбовцем, а тому не може відбувати покарання у виді арешту за вироком суду. Прохають суд вирішити питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , а саме замінити покарання у виді 1(один) місяць арешту на 2 місяці пробаційного нагляду.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , направив до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без участі засудженого та його захисника, клопотання підтримують, прохають задовольнити.
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 направив до суду клопотання з проханням проводити судовий розгляд справи без фіксування технічними засобами, щодо клопотання органу пробації не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути клопотання органу пробації без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 р. військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту. У відповідності до ч. 2 ст. 60 КК України ОСОБА_5 у разі перебування на військовій службі відбувати арешт на гауптвахті.
Відповідно до витягу з наказу № 148 від 27.05.2025 р. сержанта ОСОБА_5 звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 травня 2025 р. №167-РС з військової служби у запас за п.п. «ґ» п. 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через сімейні обставини або інші поважні причини).
28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року№ 3342-ІХ. Зазначеним Законом внесені зміни до Кримінального Кодексу України, серед іншого в частині виду покарання - арешту.
У відповідності до положень ст. 60 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті.
Таким чином, суб'єктом покарання у вигляді арешту може бути виключно військовослужбовець.
До інших осіб, що не відносяться до військовослужбовців, зазначене покарання не застосовується. З урахуванням чого в санкції відповідних статей КК України були внесені зміни.
Відповідно до ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року передбачені караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Пунктом 23 Розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м'яким, а також пом'якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом'якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
В даному випадку, вирішуючи питання про заміну покарання, потрібно застосувати положення ч. 1 ст. 5 КК України, яка, встановлюючи застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, виходить з принципу поліпшення становища особи.
Обмеження волі є більш тяжким покаранням в структурі покарань, визначених ст. 51 КК України порівняно з арештом, а тому заміна покарання на обмеження волі призведе до погіршення становища засудженого.
Застосування штрафу та виправних робот в даному випадку не є доцільним оскільки відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування особи. Позбавлення волі є більш суворим видом покарання ніж арешт.
Відповідно до ст. 51-1 КК України покарання у вигляді пробаційного нагляду є більш м'яким покаранням порівняно з арештом, у зв'язку із чим в даному випадку підлягає застосуванню.
Відповідно до п.п «в» п. 2 ч. 2 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.
Замінюючи покарання засудженому на інше, більш м'яке покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд також враховує вимоги ч. 4 ст. 59-1 КК України, у відповідності до яких пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п'яти років.
Тому, вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду у відповідності до положень ч. 4 ст. 59-1 КК України.
Обов'язки засудженому суд визначає з урахуванням особи, його соціального положення, місця проживання, освіти, наявності спеціальності та зайнятості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_5 невідбуте покарання, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 року у виді 1 (одного) місяця арешту покаранням у вигляді 2 (два) місяці пробаційного нагляду.
У відповідно до ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановдення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1