справа № 361/11461/25
провадження № 1-в/361/207/25
28.11.2025
28 листопада 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 ,
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2025 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. З 16.06.2025 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 19.09.2025 р. до відділу пробації надійшов вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 р., за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення вол. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. При цьому у вироку суду від 03.04.2025 р. попередній вирок не вказаний та не врахований. Тому прохають суд визначити порядок відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
В судове учасники судового провадження не з'явилися.
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 направив до суду клопотання з проханням проводити судовий розгляд справи без фіксування технічними засобами, щодо клопотання органу пробації не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2025 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 17.03.2025 р. та направлений для виконання до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
19.09.2025 р. до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили 07.08.2025 р.
При цьому у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 р. відносно ОСОБА_5 попередній вирок не вказаний та не врахований.
Згідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Зі змісту пункту 25 Постанови випливає, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. 70, 71 КК України.
На підставі викладеного, з метою недопустимості погіршення становища засудженого вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2025 р. та вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 р. відносно ОСОБА_5 підлягають самостійному виконанню.
Керуючись ст.ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2025 р., яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2025 р., яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1