Справа № 686/34645/25
Провадження № 1-кс/686/11437/25
05 грудня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12025243460000373 від 28.07.2025 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «у період часу із 08.09.2025 по 10.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи переписку у месенджері «Телеграм» із невідомою особою з приводу оренди житла в м. Чортків, здійснила переказ коштів в сумі 4 903 грн. на банківську карту НОМЕР_1 невідомої особи.
11.09.2025 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025216110000191 за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила що, 08.09.2025 вона моніторила мережу «Інтернет» за допомогою застосунку «ФейсБук», під час моніторингу, знайшла оголошення щодо оренди житлової квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 (номер квартири власник оголошення не зазначив), зокрема у змісті оголошення був вказаний номер мобільного телефону власника оголошення - НОМЕР_2 . Через деякий час, 08.09.2025 вона у месенджері «Телеграм» надіслала повідомлення власнику оголошення з приводу оренди житлової квартири за вище вказаним номером, у своєму мобільному телефоні записала даний контакт - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході спілкування із власником оголошення у месенджері «Телеграм» останній відправив їй фотографії квартири, яку вона планувала орендувати, та власник зазначив, що вартість оренди буде становити 4 300 грн. на місяць й додатково потрібно буде сплатити 603 грн. за оформлення договору оренди нотаріусом. А також в ході спілкування власник оголошення надіслав їй в особисті повідомлення дві фотографії незнайомого чоловіка, який у руках тримав буцімто свої документи на своє ім?я - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України та військовий квиток) 08.09.2025 о 19.38 год. вона із свого мобільного телефону із банківської карти № НОМЕР_3 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ коштів у сумі 603 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який їй у листуванні надіслав власник оголошення про оренду квартири. 09.09.2025 вона написала в особисті повідомлення власнику оголошення, та запропонувала даній особі заселитися у квартиру близько цього ж дня о 19:00 год., на що останній відповів, що його все влаштовує й він згоден зустрітися о 19:00 год. Пізніше, власник оголошення повідомив у листуванні, що він чекає скріншот оплати оренди, та після чого буде займатися оформлення договору у нотаріуса. Однак, потерпіла у відповідь запропонувала власнику оголошення здійснити оплату тільки після фізичної зустрічі, на що власник відповів мені, що він не погоджується із пропозицію у зв?язку із тим, що із ним 08.09.2025 потерпіла домовлялась здійснити оплату 09.09.2025, а зараз пропонує йому інші умови заселення, надалі потерпіла запропонувала здійснити оплату 09.09.2025 а заселитись вже 10.09.2025, чоловік на дану пропозицію погодився та зазначив, що буде чекати коштів. В цей день потерпіла оплату не здійснювала, а тому оплату вона здійснила наступного дня.
10.09.2025 о 14:08, вона із свого мобільного телефону через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із банківської картки № НОМЕР_3 здійснила переказ коштів у сумі 4 300 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , У якості оплати за перший місяць проживання у квартирі за вище вказаною адресою, після чого повідомила власнику оголошення про те, що сьогодні о 19.00 год. вона заселюся у дану житлову квартиру на що останній погодився.
Через деякий час їй надійшло повідомлення, а саме голосове, де невідомою особою жіночого статті було сказано, що це жінка ОСОБА_7 (тобто власника оголошення про оренду квартири) та вона пояснила, що її чоловік неправильно повідомив умови оплати, а саме, що для укладення договору нотаріусом потрібно здійснити ще одну оплату у сумі 4 300 грн. за останній місяць проживання у квартирі. Пізніше у соціальній мережі «Інстаграм» вона знайшла акаунт чоловіка на ім?я ОСОБА_6 та почала із ним спілкування з приводу оренди квартири в м.Чортків, та останній мені повідомив, що жодного оголошення він з приводу оренди житлової квартири не розміщав, та ніякі кошти переказувати не просив, тоді вона зрозуміла, що дане оголошення у мереж «Інтернет» розмістили шахраї, а тому звернулася із повідомленням у кібер поліції з приводу того, що відносно неї невідомою особою було вчинено шахрайські дії, на загальну суму матеріальних збитків 4 903 грн.
Під час опрацювання звернення було встановлено наступні транзакції з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 : 10.09.2025 о 14:09:10 здійснено переказ на суму 4 300 грн., на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , з якої в подальшому 10.09.2025 о 14:11:37 відбувається переказ коштів на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 на суму 3 266,25 грн.
Встановлено, що з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 10.09.2025 о 14:54:17 відбувається зняття коштів на суму З 200 грн., у банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №CAHM0715, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час, з метою встановлення об'єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з'ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2025 по строк виконання ухвали.
Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам СД ВнП №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в тому числі «SMS» та нульових з'єднань абонентів мережі мобільного зв'язку, за номерами абонента ( НОМЕР_2 ), в проміжок часу 00 год. 00 хв. 08.09.2025 по теперішній час, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань вказаних абонентів.
Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.
Ухвала діє до 04 лютого 2026 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя