04 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1083/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсової Оксани Олексіївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсової О. О., в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року в частині зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року.
В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку і зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року.
Станом на дату складання цієї заяви вказане судове рішення залишається невиконаним.
10 листопада 2025 року заявником на електронну поштову адресу відповідача направлено заяву про виконання судового рішення, проте станом на 25 листопада 2025 року відповіді не отримано.
Відтак, виникла необхідність звернутися до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25, оскільки є підстави вважати, що суб'єкт владних повноважень умисно ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє дій, покладених на нього судовим актом у розумний строк, що свідчить про тривале та триваюче невиконання рішення суду, що в свою чергу що суперечить вимогам частини першої статті 382 КАС України та порушує гарантований статтею 129-1 Конституції України обов'язок органів державної влади виконувати судові рішення, з огляду та те, що не зважаючи на обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, судове рішення залишається невиконаним.
Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1083/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 04 грудня 2025 року; запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; документально підтверджену інформацію щодо повного і фактичного виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25, докази про вжиття заходів щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25, у разі його невиконання.
ІНФОРМАЦІЯ_4 правом подання відзиву на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1083/25 не скористався.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).
Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового обліку і зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового обліку.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 скасовано та ухвалено нове, яким визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 242240 грн.
За даними КП «ДСС» Луганського окружного адміністративного суду позивачу 20 листопада 2025 року видано два виконавчих листа у справі № 360/1083/25.
Однак, доказів внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року ІНФОРМАЦІЯ_6 суду не надано.
Оскільки відповідачем станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення суду не виконано, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд вважає, що достатнім строком для підготовки звіту про виконання рішення суду є шістдесят днів з дня отримання ІНФОРМАЦІЯ_6 цієї ухвали.
Копію ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.
Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимоги ухвали від 26 листопада 2025 року щодо надання документально підтвердженої інформації щодо повного та фактичного виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25, докази про вжиття заходів щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25, у разі його невиконання, і таке невиконання є систематичним, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсової Оксани Олексіївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам, визначеним частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення останнім контролю та організації виконання ІНФОРМАЦІЯ_6 вимог цієї ухвали суду.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Кисіль