про виправлення описок
04 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1573/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Князь Інни Іванівни про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1573/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
02.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему “Електронний суд» надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1573/25, в якій представник позивача просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 02.10.2025 по справі № 360/1573/25 шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду у встановлений строк.
Ухвалою суду від 03.12.2025 заяву адвоката Князь Інни Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1573/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
04.12.2025 від адвоката Князь І.І. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025.
Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив таке.
В ухвалі суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25 допущено описки, а саме: в абзаці першому описової частини зазначено: «надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича» замість правильного: «надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни». А також в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено: «Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання» замість правильного: «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання».
Зазначені фрази є технічною опискою і не відображають справжню волю суду, сформовану за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що допущені описки слід виправити: в абзаці першому описової частини замість «надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича» вважати правильним «надійшла заява адвоката ОСОБА_2 »; абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в редакції: «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання».
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Князь Інни Іванівни про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25, а саме: в абзаці першому описової частини замість «надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича» вважати правильним «надійшла заява адвоката ОСОБА_2 »; абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в редакції: «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяІ.О. Свергун