22.08.2025 Справа № 756/12552/25
Справа № 756/12552/25
1-кс/756/2201/25
22.08.2025 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022105050000464 від 06.05.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання від від 03.08.2025 вх. №ЯВ-19119828, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №12022105050000464.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій остання просить закрити провадження за скаргою у зв'язку із усуненням бездіяльності.
Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022105050000464 в судове засідання не з'явилась, жодних заяв чи клопотань до слідчого судді не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши скаргу, заяву дізнавача та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу, а також те, що дізнавачем самостійно усунуто бездіяльність, яка оскаржується до слідчого судді в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити в силу вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статтями 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022105050000464.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1