Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16822/2025
м. Київ Справа № 752/26939/24
01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Хитрової Любові Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року позовні вимоги у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк» - Хитрова Л.В.подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що під час проголошення судового рішення представник апелянта присутній не був. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію рішення суду доставлено до електронного кабінету АТ КБ «ПриватБанк» 25 серпня 2025 року о 18 год 35 хв.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 14 липня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 26 серпня 2025 року.
Відповідно до довідки Голосіївського районного суду м. Києва про доставку електронного документа, копія рішення суду першої інстанції була направлена позивачу засобами електронного зв'язку 26 серпня 2025 року.
З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Хитровій Л.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - Хитрової Любові Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: