03 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 640/426/21
адміністративне провадження № К/990/46756/25
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року
у справі № 640/426/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки до окладів грошового утримання за службу на посадах слідчих, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, визначених за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.12.2019 у розмірі 5146362,98 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
13 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд вважає за потрібне повернути її скаржнику з таких підстав.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Разом з тим, у касаційній скарзі у новій редакції позивач посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та вказує на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.09.2022 у справі № 520/2904/21, від 18.05.2023 у справі № 420/24821/21, від 27.07.2023 у справі № 540/1780/21, від 20.12.2023 у справі № 420/17886/21, від 21.03.2024 у справі № 420/18759/21 та від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19.
Проаналізувавши касаційну скаргу, Суд дійшов до висновку, що скаржник не в повній мірі усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2025 року. Так заявник знову не зазначає конкретні норми права, які були застосовані судом без урахування висновків Верховного Суду. У касаційній скарзі ОСОБА_1 цитує абзаци з постанов Верховного Суду, які не було враховано судами попередніх інстанцій, які на думку останнього є тотожними даній судовій справі, зазначає підстави з якими зверталися позивачі, вказує норми нормативно-правових актів, однак виділити конкретну норму (норми) права, яка була застосована судами без урахування висновку Верховного Суду, не вдається за можливе.
З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу для її доопрацювання.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
З огляду на повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України суд не вирішує питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 640/426/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення заробітної плати - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Мацедонська