вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" грудня 2025 р. Справа №910/11158/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"
про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025
у справі №910/11158/25 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2
2) Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"
про стягнення 1 414 663,58 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/11158/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 1 414 663,58 грн разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/11158/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/11158/25 залишено без змін.
26.11.2025, через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" подано заяву про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №910/11158/25, в якій просить роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції в частині того, на який саме суд першої інстанції (Господарський суд міста Києва, до якого подано заяву позивачем, чи Господарський суд Дніпропетровської області) покладається обов'язок надання правової оцінки стосовно дотримання позивачем встановлених Господарським процесуальним кодексом України вимог щодо змісту і форми позовної заяви та обов'язкових додатків та до якого саме суду передаються позовні матеріали.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.11.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у справі №910/11158/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №910/11158/25 призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Слід зазначити, що 27.11.2025, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання, в якому останній просить суд визнати дії відповідача-2 та його представника такими, що є зловживанням процесуальними правами, а також спрямовані на затягування розгляду справи №910/11158/25, а також застосувати до відповідача-2 та його представника передбачені Господарським процесуальним кодексом України заходи процесуального впливу, які суд визнає належними та достатніми, - з метою забезпечення добросовісного здійснення процесуальних прав і обов'язків та недопущення подальшого затягування розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судова колегія відхиляє доводи позивача стосовно зловживання відповідачем-2 процесуальними правами шляхом подачі заяви про роз'яснення судового рішення, з огляду на норми процесуального закону щодо наданого останньому права на роз'яснення судового рішення. Доказів того, що відповідач-2 таким чином зловживає своїми процесуальними правами позивачем не надано.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №910/11158/25, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що (1) роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, (2) роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження", тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.
За таких обставин, колегія суддів вказує, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №910/11158/25 щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до судових рішень, можливість роз'яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки ця постанова не є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті, та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
З огляду на викладене, постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 про передачу справи №910/11158/25 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, не може бути об'єктом роз'яснення, у розумінні господарського процесуального закону.
Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №910/11158/25 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №910/11158/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов