Ухвала від 03.12.2025 по справі 910/11034/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. Справа№ 910/11034/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Волової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 року

у справі №910/11034/24 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ОСОБА_1 та покладення його обов'язків

на розпорядника майна

за заявою Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 року у справі №910/11034/24 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника боржника Іртюго О.П. та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Дніпровський елеватор" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 року у справі №910/11034/24 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 24.09.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 року у справі №910/11034/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11034/24.

16.10.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/11034/24/6057/25 від 14.10.2025 року витребувані матеріали даної справи у вигляді матеріалів оскарження в одному томі надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 року у справі №910/11034/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 13.11.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "Агротермінал Логістік" та арбітражний керуючий Дробот Д.М. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Дроботом Д.М. подано заяву про проведення судового засідання 13.11.2025 та всіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 13.11.2025 у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 для розгляду справи №910/11034/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Козир Т.П.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/11034/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 року та задоволено заяву арбітражного керуючого Дробота Д.М. про участь в судовому засіданні 13.11.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 13.11.2025 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 04.12.2025 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника боржника надійшли додаткові документи по справі.

03.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Волової О.В. надійшла заява про проведення судового засідання 04.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що протокольною ухвалою суду від 13.11.2025 року оголошено у справі перерву до 04.12.2025 року, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 03.12.2025 року, тобто за 1 день до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Суд зазначає, що у ТОВ "Дніпровський елеватор" було достатньо часу для подання відповідної заяви у межах передбаченого ст.197 ГПК України строку. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.

Суд також звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копій всім іншим учасникам справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Волової О.В. про участь у судовому засіданні 04.12.2025 року у справі №910/11034/24 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника ТОВ "Дніпровський елеватор" адвоката Волової О.В. про участь у судовому засіданні 04.12.2025 року в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко