79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"03" грудня 2025 р. Справа № 910/1117/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02 грудня 2025 року
про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.
у справі № 910/1117/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача Приватного підприємства “Перша соціальна медична лабораторія “Ескулаб», м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів
про визнання недійсними пунктів статуту
встановив:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі № 910/1117/25 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Перша соціальна медична лабораторія “Ескулаб», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсними пунктів статуту.
16 жовтня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі № 910/1117/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року справу № 910/1117/25 розподілено колегії суддів: ОСОБА_4 (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1117/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року; відповідачу та третім особам-1,2 надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; скаржнику запропоновано уточнити вимоги апеляційної скарги (в частині дати оскаржуваного рішення); витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
28 жовтня 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
31 жовтня 2025 року від третьої особи-1 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
04 листопада 2025 року від апелянта до суду надійшло клопотання про уточнення дати оскаржуваного рішення (а саме: рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі № 910/1117/25).
Ухвалою суду від 17 листопада розгляд справи призначено на 08 грудня 2025 року.
03 грудня 2025 року від апелянта до суду надійшла заява про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. (сформована в системі «Електронний суд» - 02.12.2025). Заява обґрунтована ст.ст.35, 39, 40, 42 ГПК України, недовірою, а також позицією колегії суддів у іншій справі № 914/2841/24, в якій остання заявила самовідвід.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч.ч.7, 8 ст.39 ГПК України).
Статтею 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
У провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) перебувала справа № 914/2841/24 за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову до його подання; особа, яка може отримати статус учасника справи - Приватне підприємство “Перша соціальна медична лабораторія “Ескулаб».
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2025 року у справі № 914/2841/24 задоволено заяви головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії - суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. про самовідвід у справі № 914/2841/24, з підстав, наведених в таких заявах.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Розглянувши заяву апелянта про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б., з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача, у неупередженості або об'єктивності вказаної колегії суддів, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.35, ч.2 ст.38 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви.
Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-
постановив:
1.Заяву ОСОБА_1 від 02 грудня 2025 року про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі № 910/1117/25 - задоволити.
2.Справу № 910/1117/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.
3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.