Справа № 2-5399/10
20 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гребенюк В.В.
при секретарі - Литовченко Д.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
У серпні 2010 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу.
Зазначила, що 28 грудня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї є неможливим.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: Київська обл., Васильківський р-он, с. Ковалівка (а. с. 13-14). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направляються за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 7, 9, 12, 15, 1842, 54 - 55), з метою належного повідомлення про день, час і місце розгляду справи було здійснено завчасний виклик до суду через направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням про вручення (а.с. 19). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом установлено, що 28 грудня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 28 грудня 2002 року серія НОМЕР_2, видане Відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1057 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 21 травня 2003 року, актовий запис № 641 (а.с 5).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть.
Судом вживались заходи щодо примирення сторін у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення , однак після закінчення призначеного судом строку примирення сторін не відбулося, позивачка наполягала на припиненні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку що п римирення сторін є неможливим.
Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зазначеною у свідоцтві про укладення шлюбу як ОСОБА_4, зареєстрований 28 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1057 - розірвати.
Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення зачне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку;
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суддя В.В. Гребенюк