справа № 761/37493/24
головуючий у суді І інстанції ПритулаН.Г.
провадження № 22-ц/824/15107/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
27 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .
Стягнуто з держави Україна за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 103 466 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ НП у місті Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу ГУ НП у місті Києві залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 168 грн.
До Київського апеляційного суду надійшла заява ГУ НП у місті Києві про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 18 168 грн.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 30 червня 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 30 липня 2025 року.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що 03 вересня 2025 року у електронну справу в підсистемі «Електронний суд», без направлення повідомлення позивачу, було завантажено повний текст оскаржуваного рішення, однак без
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення жодним чином не обґрунтовано.
Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження направлення копії повного тексту оскаржуваного рішення сторонам у справі, а також не містять доказів отримання відповідачем копії повного тексту рішення.
Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 31 липня 2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська