Єдиний унікальний номер справи № 759/9778/25
Провадження № 22-ц/824/18732/2025
25 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Святошинськогорайонного суду м. Києва, яка надійшла 20 листопада 2025 року.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо 01 жовтня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що був призваний на військову службу, відряджався у різні регіони країни, не був обізнаний про розгляд справи. 01 серпня 2025 року звільнений у запас, однак на час розгляду справи в м. Києві не перебував, орендує житло та проживає в м. Миколаєві. За наведених обставин вважає, що наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення.
Згідно супровідного листа від 10 вересня 2025 року вказане рішення направлялося відповідачу засобами поштового зв'язку, однак отримано ним не було, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 01 жовтня 2025 рокув приміщенні суду відповідач ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява. Доказів отримання відповідачем рішення суду, до зазначеної ним дати, матеріали справи не містять.
Таким чином, як вказано самим відповідачем та підтверджено матеріалами справи, зі змістом рішення він ознайомився 01 жовтня 2025 року, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 02 жовтня 2025 року. Відповідно, останнім днем 30-денного строку на апеляційне оскарження було 31 жовтня 2025 року.
Однак, скаржником апеляційна скарга подана 03 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
При цьому подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обгрунтування поважності обставин, що унеможливили подання ним апеляційної скарги у період до 31 жовтня 2025 року. Ураховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При поданні до суду першої інстанції позову юридичною особою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відтак при поданні через підсиситему «Електронний суд» апеляційної скарги на оскаржуване рішення сплаті підлягає судовий збір у сумі 3633,60 грн. (3028,00 грн. * 150% * 0,8).
За таких умов, з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 2271,00 грн., апелянту слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1362,60 грн. (3633, 60 грн. - 2271,00 грн.) за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, а у разі відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відкритті провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба