02 грудня 2025 р. Справа № 120/2911/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні та про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/2911/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.
Рішенням суду від 31.07.2025 зазначений позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № 000031 від 24.02.2025 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № 000032 від 24.02.2025 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № 000033 від 24.02.2025 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № 000034 від 24.02.2025 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000 грн. Також вирішено стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1360,20 грн та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
На виконання вищевказаного судового рішення 23.10.2025 видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору.
25.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні та, як наслідок, у виданому виконавчому листі - в частині зазначення суми стягнення судового збору, а саме: "....9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 20 копійок...", замість помилково зазначеного "...9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 00 копійок...".
Вирішуючи подану заяву суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як видно з резолютивної частини рішення суду від 31.07.2025, у його шостому абзаці допущено описку та помилково зазначено суму присудженого позивау судового збору як "...9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 00 копійок...", замість правильної "...9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 20 копійок...". Як наслідок аналогічну помилку допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду в цій частині.
Відтак суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої заяви та виправлення зазначених описок.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 120/2911/25, та вважати правильним "...9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 20 копійок...", замість помилково зазначеного "...9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 00 копійок...".
Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 23 жовтня 2025 року на виконання вищезазначеного рішення суду, та у його змісті у відповідній частині вважати правильним:
"Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1360,20 грн та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 9360 (дев'ять тисяч триста шістдесят гривень) 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана суддею 02.12.2025.
Суддя Сало Павло Ігорович