Справа № 991/8984/25
Провадження № 2/991/32/25
28 листопада 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Олійник О.В.,
суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О.,
з участю:
секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,
позивача - прокурора Спеціалізованої
антикорупційної прокуратури Снєгірьова О.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 Чубенко Н.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7.,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Наталії Миколаївни про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Держави в особі прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем'яки Ігоря Володимировича до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена цивільна справа.
Представник відповідача Чубенко Н.М. подала суду клопотання від 28.11.2025, у якому просить зупинити провадження у цій цивільній справі (№ 991/8984/25) до ухвалення рішення Конституційним Судом України за скаргою ОСОБА_5 від 22.11.2024 щодо перевірки на відповідність Конституції України статей 290, 291 Цивільного процесуального кодексу України та статті 122-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Клопотання обґрунтовує тим, що у позовній заяві прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури посилався на норми розділу 12 ЦПК України, якими врегульовано особливості позовного провадження у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, зокрема на статті 290, 291, 292 ЦПК України.
За інформацією з офіційного вебсайту Конституційного Суду України ухвалою Сенату Конституційного Суду України було відкрито конституційне провадження (основна реєстраційна інформація 18/406 від 22.11.2024) за скаргою ОСОБА_5 щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) статей 290, 291 Цивільного процесуального кодексу України та статті 122-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». На думку заявника, оспорювані норми Кодексу та Закону не відповідають Конституції України, оскільки суперечать принципу верховенства права, порушують конституційні гарантії незалежності суддів, а їхнє застосування призводить до втручання у приватне життя. 29.10.2025 Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув зазначену справу та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення по справі.
Представник Чубенко Н.М. вважає, що оскільки позов обґрунтовано нормами статей 290, 291 ЦПК України, відповідність яких Конституції України є предметом конституційного розгляду, то подальший розгляд цієї цивільної справи до ухвалення рішення Конституційним судом України є неможливим і провадження в ній підлягає зупиненню.
Прокурор Снєгірьов О.М. заперечив проти задоволення клопотання представника і зупинення провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, представник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду щодо порушеного питання.
Мотиви суду
У ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначені випадки, у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, відповідно до пункту 6 цієї частини статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Водночас у цьому ж пункті закріплено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Справа, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України за конституційною скаргою ОСОБА_5 від 22.11.2024, стосується питання про відповідність Конституції України статей 290, 291 ЦПК України, які є правовою основою для звернення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та статті 122-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено інформування судом про ухвалене рішення щодо судді Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Державної судової адміністрації України і що повноваження судді припиняються з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили.
У клопотанні представника Чубенко Н.М. не наведено відомостей про те, яким чином зазначена справа, яку розглядає Конституційний Суд України, перешкоджає встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій цивільній справі.
Зважаючи на те, що п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України покладає на суд обов'язок зупинити провадження у справі виключно в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, конституційного провадження, а також на те, що в підготовчому судовому засіданні позивач і представники відповідачів повідомили про подання ними всіх доказів, які мають значення для встановлення обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутнісь підстави для зупинення провадження у справі через розгляд Конституційним Судом України конституційної скарги ОСОБА_5 від 22.11.2024 № 18/406.
На підставі наведеного вище клопотання представника Чубенко Н.М. не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 251, 260, 268, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Чубенко Н.М. від 28.11.2025 про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала складена 02.12.2025.
Головуючий суддя О.В. Олійник
Судді Т.В. Литвинко
К.О. Сікора