Ухвала від 27.11.2025 по справі 694/3280/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/541/25 Справа № 694/3280/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року повернуто клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025250360001285 від 28 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

Від прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307,309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання про арешт майна зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК України суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132218556
Наступний документ
132218558
Інформація про рішення:
№ рішення: 132218557
№ справи: 694/3280/25
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.12.2025 16:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
17.12.2025 16:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
30.12.2025 09:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
17.02.2026 09:20 Звенигородський районний суд Черкаської області
17.02.2026 09:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
28.04.2026 09:10 Звенигородський районний суд Черкаської області
05.05.2026 08:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
05.05.2026 08:40 Звенигородський районний суд Черкаської області
05.05.2026 08:50 Звенигородський районний суд Черкаської області