Справа №:755/16760/25
Провадження №: 2/755/12415/25
про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду
"25" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
за участі:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Пархоменко О.О.
представника відповідача - адвоката Яценко О.С.
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооператив «Педагог», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ЖБК «Педагог», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності.
В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року на 12-00 год., сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.
01 жовтня 2025 року (вхід. від 02 жовтня 2025 року № 59192) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко О.О., подала до суду клопотання про долучення доказів.
10 жовтня 2025 року (вхід. № ЕП-11470) до суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі третіх осіб ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4
14 жовтня 2025 року (вхід. № 61994) представник відповідача ЖБК «Педагог» - адвокат
Яценко О.С., подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
14 жовтня 2025 року у підготовчому засіданні, протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача, відкладено підготовче засідання до 25 листопада 2025 року до 12-00 год.
14 жовтня 2025 року (вхід. № 61808, передано головуючому судді о 17-00 год.) до суду від представника відповідача Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.
28 жовтня 2025 року (вхід. від 29 жовтня 2025 року № 65419) до суду від представника відповідача ЖБК «Педагог» - адвоката Яценко О.С., надійшов відзив на позовну заяву.
25 листопада 2025 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко О.О., подала клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у ЖБК «Педагог» оригінал Рішення Виконавчого комітету Радянської районної ради депутатів трудящих міста Києва від 07 вересня 1970 року № 1252. Також адвокат Пархоменко О.О. повідомила, що направила відповідний адвокатський запит, проте на даний час відповіді не отримала, тому долучить його до матеріалів справи після отримання.
25 листопада 2025 року у підготовчому засіданні, протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання адвоката Пархоменко О.О. задоволено, зобов'язано відповідача ЖБК «Педагог» надати оригінал письмового доказу - Рішення Виконавчого комітету Радянської районної ради депутатів трудящих міста Києва від 07 вересня 1970 року № 1252.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пархоменко О.О., проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, інших заяв та клопотань по справі не мають.
Представник відповідача ЖБК «Педагог» - адвокат Яценко О.С., проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, заяви та клопотання по справі відсутні.
Відповідач - Київська міська рада, свого представника у підготовче засідання не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. У відзиві на позовну заяву просили розглядати справу без участі представника Київської міської ради.
Третя особа - ОСОБА_2., проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, заяви та клопотання по справі відсутні.
Третя особа - ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, у заяві від 10 жовтня 2025 року просив розглядати справу без свої участі та без участі малолітнього ОСОБА_4 .
Третя особа - ОСОБА_4 , у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у заяві від 10 жовтня 2025 року просив розглядати справу без їх участі.
Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.
З урахуванням наведеного та положень частин другої, п'ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооператив «Педагог», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2026 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Хромова