Справа № 159/6448/25
Провадження № 3/159/2795/25
01 грудня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 23.08.2025 року о 00 год. 00 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , під час сварки з колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , штовхав та душив останню, чим своїми діями вчини в домашнє насильство фізичного характеру, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судове засідання по даній справі було призначено на 09 год. 30 хв. 17.10.2025 року з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, судове засідання було відкладено, у зв'язку з подачею ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні.
Судове засідання по даній справі призначене на 09 год. 30 хв. 07.11.2025 року було відкладено, у зв'язку з подачею ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проходженням останнім у вказаний день військово-лікарської комісії.
Узв'язку із задоволенням такого клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи по суті було відкладено до 09 год. 30 хв. 21.11.2025 року, про що було повідомлено останнього у встановленому порядку.
Судове засідання по даній справі призначене на 09 год. 30 хв. 21.11.2025 року було відкладено, у зв'язку з подачею ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з проходженням останнім військово-лікарської комісії.
Узв'язку із задоволенням такого клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи по суті було відкладено до 09 год. 30 хв. 01.12.2025 року, про що було повідомлено останнього у встановленому порядку.
01.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з проходженням військово-лікарської комісії.
Зазначена заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до уваги, оскільки до поданої заяви не долучено належних доказів, як підставу для відкладення розгляду справи. Так, долучений до вказаної заяви про відкладення розгляду справи Акт дослідження стану здоров'я не містить будь-яких відомостей про його достовірність.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи є безпідставною, необґрунтованою, всіляко спрямованою на ухилення від відповідальності, а тому до задоволення не підлягає. За вказаних вище обставин суддя вважає, що особа, яка притягується до відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а розгляд справи по суті у відсутності ОСОБА_1 не буде порушенням права особи на захист.
Крім цього, вищевказана заява про відкладення розгляду справи подана ОСОБА_1 до канцелярії суду особисто 01.12.2025 року.
Зазначена вище процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, переконливо свідчить про очевидне зловживання останнім своїми процесуальними правами з метою уникнення адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_3 від 23.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2025 року, іншими матеріалами справи.
Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
У п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків.
З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за вчинення даного виду адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суд не застосовує для особи заходів, передбачених приписами ст. 39-1 КУпАП, а саме щодо направлення ОСОБА_1 для проходження відповідної програми для кривдників.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук