Ухвала від 01.12.2025 по справі 911/1005/23

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1005/23 (910/19228/23)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 911/1005/23 (910/19228/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга - Прогрес"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

у межах справи №911/1005/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прогрес" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2025 року у справі №911/1005/23 (910/19228/23), та призначено до розгляду на 03 грудня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

28 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 49 розділу 3 цього Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з наведеним Суд дійшов висновку, що вищезгадана заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Проведення судового засідання призначеного на 03 грудня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Довести до відома учасників справи №911/1005/23 (910/19228/23), що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
132196800
Наступний документ
132196802
Інформація про рішення:
№ рішення: 132196801
№ справи: 911/1005/23
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора
Розклад засідань:
27.04.2023 14:30 Господарський суд Київської області
12.06.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
29.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
29.08.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
02.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
27.11.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
07.02.2024 15:00 Касаційний господарський суд
28.02.2024 16:00 Касаційний господарський суд
20.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
01.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2024 15:30 Господарський суд Київської області
02.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 15:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 16:30 Господарський суд Київської області
25.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 15:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 17:00 Господарський суд Київської області
03.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
13.03.2025 17:30 Господарський суд Київської області
28.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
08.05.2025 17:30 Господарський суд Київської області
19.05.2025 16:10 Господарський суд Київської області
29.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
23.06.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 17:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 16:00 Господарський суд Київської області
17.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:30 Касаційний господарський суд
14.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Габович Юліан Григорович
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга- Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ПРОГРЕС"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Іванович
відповідач (боржник):
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
ТОВ "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
за участю:
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
заявник:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Національний науковий центр "інститут судових експертизім. засл. проф. М.С. Бокаріуса"
Пата С.П.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
заявник касаційної інстанції:
АКБ "Індустріалбанк"
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
кредитор:
АКБ "Індустріалбанк"
Головне управління ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
ТОВ "ІНФФІНІТТІ"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інффінітті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "Меркурій"
ТОВ "МЕРКУРІЙ"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
представник:
Невмержицький Володимир Павлович
представник боржника:
Кобук Роман Артурович
представник заявника:
Григоренко Олег Сергійович
Дубовський Петро Володимирович
Іваненко Євген Володимирович
Ковальчук Євген Олександрович
Мамотенко Олег Петрович
представник кредитора:
Адвокат Панченко Владислав Миколайович
представник позивача:
Адвокат Діденко Антон Олександрович
представник третьої особи:
Кобець Ірина Володимирівна
Левченко Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СУЛІМ В В