про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1719/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх. №2499 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Байдуж Ю.С. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 12.11.2025) у справі № 917/1719/25
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
до 1. Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
2. Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
про солідарне стягнення 18 676,05 грн,
До Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до відповідачів: Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення з відповідачів солідарно: заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування за період з 15.09.2023 по 16.12.2024 у розмірі 17 252,40 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 800,97 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 280,89 грн, пеню 0,01% за кожен день прострочення у розмірі 341,79 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №917/1719/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" 17 252,40 грн основного боргу, 800,97 грн інфляційних втрат, 280,89 грн 3% річних, 341,79 грн пені, 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено (з урахуванням ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.11.2025 про виправлення описки в рішенні).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 року по справі № 917/1719/25 повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів у передбаченому законом порядку іншим учасникам справи.
Отже, скаржнику необхідно надати належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго", та відповідачу - Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, в Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" та відповідачу Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суд звертає увагу апелянта, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статті 275 ГПК України. Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо) в контексті заявлених позовних вимог.
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №917/1719/25, проте, у прохальній частині апеляційної скарги відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення. У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги та надіслати такі уточнення позивачу та другому відповідачу. Докази надсилання позивачу та другому відповідачу уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №917/1719/25 залишити без руху.
2. Встановити Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, зокрема, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго", відповідачу- Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, та уточнити вимоги апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Суддя В.В. Лакіза