Рівненський апеляційний суд
26 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 949/1447/25
Провадження № 33/4815/713/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Клюйка А.О.
секретаря судового засідання - Супрунюк К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Клюйка А.О. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року, -
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 15 червня 2025 року о 15 год. 47 хв. на 32-му кілометрі автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Клюйко А.О. доводить, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 ПДР та наявності підстав для зупинки транспортного засобу. Також захисник покликається на наявний в матеріалах справи результат лабораторного дослідження біологічних зразків (слини) ОСОБА_1 у КНП «Дубровицька МЛ» від 15 червня 2025 року, яким підтверджується відсутність алкоголю в її організмі.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнана про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи адвоката Клюйка А.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362586 від 15 червня 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Дубровицька міська лікарня» (а.с. 6), зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відезаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, 15 червня 2025 року працівники патрульної поліції зафіксували рух транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки якого було встановлено, що водієм є ОСОБА_1 (відеофайл 0710).
Працівники поліції повідомили, що з салону автомобіля та від ОСОБА_1 чути запах алкоголю, помітили, що біля водійського сидіння відкоркована пляшка пива та, вбачаючи в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували їй пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі. Таке прохання висловлювалося ОСОБА_1 неодноразово і спочатку вона висловила згоду проїхати у медичний заклад, однак, в подальшому ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду, як на місці зупинки так і в медичному закладі, сказавши: «Не їдемо. Не хочу. Я відмовляюся дути у драгер і їхати у медичний заклад» (відеофайл 0710, час 12 хв. 10 с. 14 хв. 49 с.; відеофайл 0711, час: 07с. - 05 хв. 37 с.).
Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки і в медичному закладі.
Будь-яких заперечень щодо наведеного ОСОБА_1 не висловлювала.
На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення нею п. 2.5 ПДР.
У матеріалах справи наявна копія результатів імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) на алкоголь № 1 у КНП «Дубровицька МЛ» від 15 червня 2025 року, згідно якої результат дослідження біологічного середовища (слини) негативний.
Апеляційний суд критично ставиться до поданого доказу, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Оскільки огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі було проведено за відсутності працівників поліції, то, на переконання апеляційного суду, такий огляд проведено з порушеннями вимог закону.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362586 від 15 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено за порушення нею п. 2.5 ПДР - відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Тобто, факт відмови ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду є самостійною підставою для складання протоколу щодо неї, як водія транспортного засобу.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Клюйка А.О. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська