27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 317/1591/24
провадження № 61-12799ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Ганна Олександрівна, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання того, що на транспортний засіб не поширюється режим спільної сумісної власності,
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 7106/21/006470 від 29 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
- скасувати державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об'ємом 1950 см. куб. за ОСОБА_3 ;
- поновити державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об'ємом 1950 см. куб. за ОСОБА_1 ;
- визнати право власності на 1/2 частку транспортного засобу
MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору,
2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об'ємом 1950 см. куб. за ОСОБА_2 у праві спільної власності подружжя.
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просила визнати, що на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об'ємом 1950 см. куб. не поширюється режим спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору,
2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер
двигуна НОМЕР_2 . В іншій частині первісного позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року в оскаржуваній частині залишено без змін.
15 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Г. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області
від 26 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду
від 09 вересня 2025 року (повний текст складено 12 вересня 2025 року) у справі № 317/1591/24.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, складено 12 вересня 2025 року, а отже подання касаційної скарги 15 жовтня 2025 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області
від 26 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду
від 09 вересня 2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету представника заявника
в підсистемі Електронний суд - 15 вересня 2025 року, що підтверджується відомостями картки руху документу, сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу, та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Запорізького апеляційного суду
від 09 вересня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 05 листопада 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,
від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 23 червня 2020 року
у справі № 903/337/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц,
від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 08 лютого 2022 року
у справі № 209/3085/20, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня
2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 05 жовтня 2020 року у справі № 537/78/19, від 16 червня 2021 року у справі № 299/2490/16, від 25 січня 2023 року у справі № 570/2631/17, від 09 серпня 2023 року у справі № 175/1025/20, від 04 жовтня 2023 року у справі № 345/2224/20,
від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21, від 11 грудня 2023 року
у справі № 607/20787/19, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21,
від 17 січня 2024 року у справі № 759/14906/18, від 25 березня 2024 року
у справі № 742/1716/23, від 29 березня 2024 року у справі № 538/378/23,
від 29 березня 2024 року у справі № 456/4026/21, від 29 березня 2024 року
у справі № 331/817/22, від 11 квітня 2024 року у справі № 573/1896/18, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Заявником подано клопотання про зупинення виконання/дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яке мотивовано тим, що реєстрація ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини спірного автомобіля зробить неможливим поворот виконання оскаржуваного судового рішення, у разі його скасування судом касаційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня
2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 вересня
2025 року у справі № 3171591/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко Г. О. про зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/1591/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання того, що на транспортний засіб не поширюється режим спільної сумісної власності.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни про зупинення виконання/дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області
від 26 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду
від 09 вересня 2025 року у справі № 317/1591/24.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак