27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 504/42/23
провадження № 61-13481ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Максим Борисович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати об'єктами права спільної сумісної власності земельні ділянки, нерухоме та рухоме майно та провести його розподіл.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року затверджено мирову угоду між сторонами. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрито.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 22 липня 2025 року
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року викладені в заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі № 504/42/23.
29 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Олійник М. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 12 листопада 2025 року виконані.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Комінтернівського районного суду Одеської області, а тому матеріали цивільної справи № 504/42/23 необхідно витребувати з Доброславського районного суду Одеської області.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/42/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак