Ухвала від 27.11.2025 по справі 922/2047/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2047/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тихий П.В.,

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2266Х/2) фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 (повний текст рішення складено та підписано 08.10.2025 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, в якому просила суд стягнути з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської міської ради для зарахування у дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1884814,81 грн, з яких: 1531587,52 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 265234,44 грн - інфляційні нарахування, 87992,85 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1884814,81 грн, з яких: 1531587,52 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 265234,44 грн - інфляційні нарахування, 87992,85 грн - 3% річних. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 22617,78 грн.

Відповідач - фізична особа-підприємець Кононенко Володимир Митрофанович, подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 повністю і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з прокуратури на користь ФОП Кононенка В.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2047/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2047/25.

06.11.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги 27.11.2025 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено сторонам строк до 21.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі. Встановлено сторонам строк до 21.11.2025 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

24.11.2025 від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив (вх.№13563) на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25- без змін.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 у зв'язку з відпускою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тихий П.В.

Відповідно до положень частини 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 27.11.2025 представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "18" грудня 2025 р. до 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
132158030
Наступний документ
132158032
Інформація про рішення:
№ рішення: 132158031
№ справи: 922/2047/25
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
08.07.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
20.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
30.09.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
27.11.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
18.12.2025 14:00 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:00 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2026 12:45 Господарський суд Харківської області
22.04.2026 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Кононенко Володимир Митрофанович
заявник:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
позивач в особі:
Харківська міська рада
представник заявника:
Діденко Оксана Олександрівна
Панасюк Іван Вікторович
прокурор:
Скуратович Руслан Франакович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОГАЧ Л І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ