ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24478/25
провадження № 3/753/8638/25
"24" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
13 листопада 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 753/24475/25 та 753/24478/25).
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13 листопада 2025 року матеріали справ передано судді Шаповаловій К.В.
Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/24475/25.
Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 741431 від 07 листопада 2025 року, 07 листопада 2025 року приблизно о 08:20 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в, в приміщенні мафу здійснювала реалізацію та продаж безакцизних алкогольних виробів, а саме: горілки, коньяку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.
Окрім того, згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 741430 від 07 листопада 2025 року, 07 листопада 2025 року приблизно о 08:20 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в, в приміщенні мафу здійснювала реалізацію та продаж безакцизних тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, шляхом надсилання судової повістки за допомогою sms-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке відповідно до довідки про доставку sms було отримано ним завчасно, а саме - 17 листопада 2025 року о 11:56 год.
Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак остання в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.
Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи серії ВАД № 741430 та ВАД № 731431 від 07 листопада 2025 року, протоколи огляду та вилучення від 07 листопада 2025 року, рапорти працівників поліції, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотозображення із місця вчинення правопорушення, суд доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою cтатті 156 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2025 року;
- протоколами огляду та вилучення від 07 листопада 2025 року;
- рапортом інспектора поліції;
- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- фотозображеннями із місця події.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись частиною першою статті 156, частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-
об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/24478/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя К.В. Шаповалова