ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24331/25
провадження № 3/753/8543/25
"25" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
12 листопада 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 753/24331/25) та за статтею 122-4 КУпАП (справа № 753/24334/25).
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.
Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи приписи вказаної норми КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/24331/25.
Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 503873, 30 жовтня 2025 року о 08:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення із автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2025 року серія ЕПР 1 № 503878, 30 жовтня 2025 року о 08:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
У судове засідання призначене на 25 листопада 2025 року з'явилися ОСОБА_1 (у режимі відеоконференцзв'язку) та потерпілий ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає, вказав, що на його автомобілі пошкоджень не було, а відтак фактично ДТП не відбулося.
Потерпілий зазначив, що рухаючи по дорозі він зупинився, щоб пропустити "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 , а також хотів скласти дзеркало, однак водій, не дочекавшись цього, поїхав, пошкодивши дзеркало на автомобілі «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 05 листопада 2025 року серія ЕПР1 №503878 та ЕПР 1 №503873, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та надані правопорушником і потерпілим в судовому засіданні, фото пошкодження обох транспортних засобів, відео з місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.
Згідно вимог пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з вимогами пункту 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до пункту 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;
- даними схеми ДТП, яка підписана учасником ДТП ОСОБА_2 та на ній зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; місце зіткнення, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями учасників ДТП, а також наданими ними у судовому засіданні;
- відео з відеорегістратора потерпілого щодо моменту ДТП;
- фото пошкоджень обох транспортних засобів.
Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення, відеозапис моменту ДТП, зважаючи на те, що потерпілий в момент ДТП знаходився за кермом автомобіля та безпосередньо бачив хто саме зачепив дзеркало його автомобіля, пошкодивши його, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 13.1, 13.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122, 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу у зоні бойових дій у складі військової частини НОМЕР_4 , про що свідчить відповідний витяг із наказа командира військової частини, а відтак підлягає звільненню від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1224, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -
об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти йому номер 753/24331/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя К.В. Шаповалова