Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4039/25
Провадження №: 3/332/2121/25
27 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Цвєткова А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
25.07.2025 року о 08-34 год. в м.Запоріжжя, по вул. Діагональна,11 , водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук,поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цвєтков А.В. в судовому засіданні вважав за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
З відеозапису правопорушення, доданого до протоколу, вбачається, що під час розмови з ОСОБА_1 співробітники поліції встановили, що останній перебуває у розшуку, оскільки називали його «ухилянтом», у зв'язку з чим дзвонили представникам ТЦК, а оформлення протоколу за ст.130 КУпАП було формальним приводом для його затримки до прибуття співробітників ТЦК. Адвокат додав, що неадекватна поведінка у ОСОБА_1 під час спілкування с поліцейськими не зафіксована, а блідне обличчя та тремтіння рук є наслідком перенесеного раніше туберкульозу. Також адвокат зазначив, що в той же день ОСОБА_1 пройшов ВЛК та був визнаний придатним до служби в ЗСУ, наркотичного сп'яніння у нього не виявили, тривале проходження ВЛК стало перепоною для добровільного обстеження ОСОБА_1 у лікаря-нарколога протягом подальших двох годин. Тому адвокат вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 , допитаний за клопотанням захисту, в судовому засіданні пояснив, що в той день, 25.07.2025 року о 08-34 год. в м.Запоріжжя, по вул. Діагональна,11 , був зупинений водій ОСОБА_1 який керував т/з Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , за перевищення швидкості. При притягненні його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості та в ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, бліде обличчя, неадекватна поведінка, тому йому було запропоновано пройти обстеження у медичному закладі у лікаря-нарколога та стан наркотичного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився. При цьому ОСОБА_1 декілька разів пропонували пройти це обстеження та роз'яснювали, що наслідком відмови буде складання протоколу за ст.130 КУпАП, але ОСОБА_1 все одно відмовився від проходження обстеження. Щодо телефонного дзвінка поліцейський пояснив, що дзвонив з метою виклику додаткового патруля.
Аналогічні пояснення надала суду інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Аліна Шахно.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР1 № 401917 від 25.07.2025 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом протоколу, в графі «пояснення» будь-яких заперечень проти протоколу не висловив.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 401917 від 25.07.2025року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2025 року , рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Аліни Шахно від 25.07.2025 року, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності, архівом правопорушень, дослідженим відео, іншими матеріалами справи.
З відеофіксації правопорушення вбачається, що в ході спілкування поліцейського з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, бліде обличчя, неадекватна поведінка, тому йому було запропоновано пройти обстеження у медичному закладі у лікаря-нарколога та стан наркотичного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився. При цьому ОСОБА_1 декілька разів поліцейські пропонували пройти це обстеження та роз'яснювали, що наслідком відмови буде складання протоколу за ст.130 КУпАП, але ОСОБА_1 все одно відмовився від проходження обстеження.
Обставини та доводи, на які посилався адвокат як на підставу для закриття провадження по справі, суд вважає необґрунтованими та такими, що не засновані на законі, оскільки судом не були встановлені обставини, які б вказували на незаконність дій співробітників поліції при проведенні огляду водія ОСОБА_1 .
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Сінєльнік Р.В.