Справа № 938/1219/25
Провадження № 33/4808/800/25
Категорія ч.1 ст.185-10 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2025 року,-
Постановою суду, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.185-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення - 10 днів з дня винесення постанови.
Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2025 року є 11 вересня 2025 року, а апеляційна скарга подана 03 листопада 2025 року без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
За відсутності відповідного клопотання, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про його поновлення та прийняття апеляційної скарги до розгляду.
З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України», суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином Європейський Суд з прав людини зауважує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2025 року відносно нього.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Шигірт Ф.С.