27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 347/1317/22
провадження № 61-14712ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 347/1317/22, встановивши почергове двотижневе місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, із матір'ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі №347/1317/22 залишено без змін.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Беньковського В. А. задоволено.
Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року і залишити в силі ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду по суті справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено у статті 353 ЦПК України. Зокрема, пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення(пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Відповідно заявниця не наділа правом на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Оскільки ухвала суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не підлягає касаційному провадженню, також не підлягає касаційному оскарженню і постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.
Подібний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі № 344/711/24, від 27 травня 2019 року в справі № 592/9657/16- ц та від 26 травня 2023 року в справі № 308/1216/15-ц.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги документи направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович