27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 369/16883/23
провадження № 61-14511ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій,
У жовтні 2023 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов'язати ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до газорозподільчої станції «Іванків» Ду 500 мм Ру 5,5 МПа шляхом невідкладного демонтажу господарських споруд та будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 3222484601:01:005:5054.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року залишено без змін.
19 листопада 2025 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року, а справу направити на новий розгляд.
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року складено 17 жовтня 2025 року та отримано заявником у підсистемі «Електронний суд» 21 жовтня 2025 року, на підтвердження чого надано суду картку руху документу.
Врахувавши наведенізаявником обставини, взявши до уваги, що постанова Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у підсистемі «Електронний суд» доставлена сторонам 21 жовтня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України у взаємозв'язку з вимогами частини 4 статті 22 Закону України « Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішеннязадовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 16 жовтня 2025 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16883/23.
Роз'яснити іншому учаснику справи № 369/16883/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович