Справа № 675/1010/25
Провадження № 2/675/614/2025
21 листопада 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
24 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у якому позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість в сумі 23923,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 75653874 (далі Договір). Відповідно до умов вказаного Договору товариство надало відповідачеві кредит, а позичальник зобов'язався повернути отриману суму позики та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою. Однак ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення у нього заборгованості.
22 лютого 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 75653874 від 11 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .
У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 року від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором № 75653874 від 11 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Разом з тим, станом на день звернення до суду відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернув отримані грошові кошти.
Загальний розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 23923,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 7900,00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 16021,87 грн, нараховані 3 % річних - 1.29 грн; судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з'явився.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з відповіді старости Клубівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 102/12.06-06 від 09 липня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .
Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв'язку з неможливістю вручення судової повістки на 01 серпня 2025 року, 25 вересня 2025 року, 21 жовтня 2025 року та на 21 листопада 2025 року.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідач не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Янішевська